Судебный участок № 2 Белоярского судебного района ХМАО-Югры
микрорайон Мирный, дом 12 В, город Белоярский, России, 628163

Дело № 1-17-0102/2024
УИД 86 MS0030-01-2024-001506-94 

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белоярский                                                                                        21 мая 2024 года

Мировой судья судебного участка №1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Киприянова Л.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
при секретаре судебных заседаний Стрельниковой И.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора               г. Белоярский Фроловой О.П.
подсудимого Кузнеца С.О.
защитника подсудимого - адвоката Елисеева М.А., представившего удостоверение №1152 от 16.09.2014 и ордер №153 от 21.05.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-17-0102/2024 в отношении
Кузнеца Станислава Олеговича, *, судимого:
-02.03.2022 Белоярским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме; 
-24.08.2023 Белоярским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание по приговору Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 02.03.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (6 месяцев 19 дней) и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 6 месяцев 24 дня. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 1 день. 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Кузнец С.О., с целью постановки транспортного средства на государственный регистрационный учёт в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району и получения свидетельства о регистрации транспортного средства, в августе 2023 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на территории города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «I*, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение «Telegram», за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, в нарушение подпункта «в» пункта 1, подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», во избежание законной процедуры получения диагностической карты, без фактически технического осмотра транспортного средства, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица диагностическую карту регистрационный номер * от 14.08.2023 года, сроком действия до 14.08.2024 года, на транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак * регион.
После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа - диагностической карты регистрационный номер * от 14.08.2023 года, сроком действия до 14.08.2024 года, на транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак * регион, 24.03.2024 года около 22 часов 15 минут, находясь на территории города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «*», при помощи установленного в телефоне приложения «Госуслуги» подал в ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району электронное заявление на регистрацию транспортного средства марки *», государственный регистрационный знак * регион, с приложение к заявлению копий электронных документов на транспортное средство, в том числе подложную диагностическую карту регистрационный номер * от 14.08.2023 года, сроком действия до 14.08.2024 года. Далее 27.03.2024 года около 11 часов 40 минут Кузнец С.О., находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,            г. Белоярский, 4 мкр., д. 20, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ», при постановке по доверенности на государственный регистрационный учет принадлежащий * по договору купли-продажи от 21.06.2023 года транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак * регион, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, использовал - предъявил указанную заведомо подложную диагностическую карту регистрационный номер * от 14.08.2023 года, сроком действия до 14.08.2024 года, старшему государственному инспектору БДД РЭГ ОГИБДЦ ОМВД России по Белоярскому району.
В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, ходатайство поддерживает, осознает характер ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке. 
Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, выразивших свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и полагавших необходимым его удовлетворить, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенное подсудимым Кузнец С.О. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Кузнеца С.О. мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кузнец С.О. судим, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место проживания, холост, иждивенцев на содержании не имеет, на учете у врача-психиатра, психатра-нарколога не состоит, трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнеца С.О., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Кузнеца С.О., не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершенное подсудимым Кузнецом С.О. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не рассматривает в отношении подсудимого Кузнеца С.О. применение положений ч.6 ст.15 УК РФ. 
Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Принимая во внимание наличие у подсудимого Кузнеца С.О. непогашенной судимости, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ст.76.2 УК РФ.
Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение Кузнеца С.О. к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений, мировой судья считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ.
Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду назначения Кузнецу С.О. не самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом того, что Кузнец С.О. ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости по приговорам от 02.03.2022, 24.08.2023, спустя непродолжительное время после осуждения его по приговору Белоярского городского суда от 24.08.2023, наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору от 24.08.2023 не отбыто, оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Кузнец С.О. не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Кузнецом С.О. после вынесения приговора от 24.08.2023, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, то наказание Кузнецу С.О. следует назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору (6 месяцев 24 дня) к наказанию назначенному по последнему приговору суда. 
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами приговором от 24.08.2023 определено исполнять самостоятельно, в связи с чем не подлежит присоединению к наказанию назначенному по последнему приговору суда.
В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая. должна быть оставлена прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора мера пресечения должна быть отменена.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу:
- сотовый телефон марки «*», автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак * регион – вернуть по принадлежности, отменив ответственное хранение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе судебного заседания защиту подсудимого осуществлял адвокат Елисеев М.А. 
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, мировой судья на основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки относит на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнеца Станислава Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.08.2023 в виде исправительных работ (6 месяцев 24 дня) и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнеца С.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «*», автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак * регион – вернуть по принадлежности, отменив ответственное хранение.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белоярский городской суд путем подачи жалобы или представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Мировой судья 				/подпись/			       Л.Г. Киприянова